sábado, 25 de febrero de 2012

Una resolución carnavalesca del gobierno de Macri autoriza las patermaternizaciones fraudulentas de homosexuales en la Ciudad de Buenos Aires

Ordenan como inscribir niños de dos madres. TIEMPO ARGENTINO


El gobierno porteño de Macri y Maru Vidal autoriza el engaño a la identidad de los niños.



Siguiendo la senda abierta por Macri cuando consintió los ilegales fallos que autorizaban matrimonoides gays con anterioridad a la ley 26.618 y en una resolución carnavalesca (no solo porque fue firmada el Martes 21 de Carnaval sino por disfrazar la verdadera identidad de algunos niños) el subsecretario de Justicia del gobierno porteño Javier Bujan dictó la resolución 038/12 bajo forma de instrucción al registro civil para autorizar cualquier estafa a la verdadera identidad de los niños que una pareja homosexual "casada" quiera hacer. La ley 26.618 no modificó ninguna norma filiatoria, sigue rigiendo el art. 240 del código civil que determina que la filiación solo puede darse por "naturaleza" o por "adopción" es decir que el matrimonoide gay de ninguna forma autoriza a inventarse "dos papás" o "dos mamás" en una inscripción de nacimiento. La "resolución" por ende es completamente ilegal y exigiría su inmediata impugnación por las defensorías de niños por admitir la huerfanización y engaño de la verdadera identidad de niños fraudulentamente patermaternizados por individuos homosexuales. ¡¡Ni Kristina, ni Skioli, ni Makri en el 2015!! ¡¡Juicio político a los tres!!



La resolución es mucho peor de lo que intenta explicar la noticia. Si bien aún no fue publicada en el boletín oficial su parte resolutiva sería ésta: "EL SUBSECRETARIO DE JUSTICIA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES RESUELVE: Artículo 1°- Instruir a la Dirección General de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, para que en lo sucesivo admita y proceda a la inscripción de niños/as, cuyos progenitores resulten ser del mismo sexo respetando los términos de la ley 26.618, evitando adicionar constancia lesivas o discriminatorias; y equiparando las mismas sin establecer diferencias entre las partidas de niños/as, ni referencias a la orientación sexual de sus progenitores/as. Artículo 2°: Disponer que en lo sucesivo la Dirección General de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, dejará constancia en los casos previstos en el artículo primero respecto del solicitante no biológico, que procede en los términos del art.42 de la ley 26.618, la ley 23849 y la ley 26061. Artículo 3°: Instruir a la Dirección General de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, que en lo sucesivo las actas de nacimientos, certificados, constancias y en toda documentación atinente se deberá cumplir en relación con el nombre, las estipulaciones del art.37 de la ley 26.618, modificatorio del art.4to de la ley 18.248. Artículo 4°: Instruir a la Dirección General de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, que suprima de los formularios, inscripciones, partidas y demás documentos oficiales toda referencia que pueda resultar una distinción entre solicitantes del mismo o diverso sexo, generando procesos de identificación y discriminación contrarios al principio de igualdad. Articulo 5°: Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, comuníquese a la Dirección General del Registro Civil para su conocimiento y cumplimentación. Remítase oficio de conocimiento a la Asesoría General Tutelar del Ministerio Público del Poder Judicial y al Consejo de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes. Cumplido, archívese. JAVIER ALEJANDRO BUJAN.-"


Primero: Los registros civiles no "inscriben niños"(como dice erroneamente la resolución) sino "nacimientos" de niños. Toda inscripción de nacimiento, según el art. 240 del código civil tiene que tener una sola madre biológica y un solo padre biologico,  como es obvio. Segundo: cualquier otra cosa que se pretenda es puro dibujo contra la identidad de los niños, una "legalización" del engaño y fraude de los supuestos "dos mamás" o "dos papás" homosexuales. Tercero: por lo tanto el artículo 2do de la resolución, al hablar de un "solicitante no biológico" es un mamarracho fuera de ley.

viernes, 24 de febrero de 2012

La desvalorizacion y frivolización del matrimonio no pasa solo por el matrimonoide gay: dos ejemplos


El matrimonio es boicoteado por el estado cuando se le otorgan los mismos efectos al concubinato, solo parece interesar su subsistencia como pretexto "antidiscriminatorio" del matrimonoide gay.
Como abogado recorro habitualmente los Juzgados Civiles del Gran Buenos Aires donde se producen grandes aglomeraciones de personas tramitando la "información sumaria" para acreditar concubinatos, con largas esperas para interesados y testigos. ¿No sería más fácil casarse?. ¿Y hasta cuando los gobiernos argentinos consentirán el doble discurso de la coexistencia de un matrimonio "oficial" y meras situaciones de hecho de individuos reacios a comprometerse a las cuales se le adjudican exactamente los mismos efectos? ¿Y el interés de los niños de tener un marco identitario cierto, con padres reales y responsables donde queda? ¿Cuál es el estímulo para contraer matrimonio? ¿El matrimonio solo subsiste para el pretexto "antidiscriminatorio" del matrimonoide gay? El débito alimentario entre cónyuges y la ganancialidad de bienes fueron inventados pensando en la mujer que tenía la carga más pesada por el cuidado de los hijos. El Estado no puede darle la misma eficacia a un mero concubinato que no asegura padres ciertos y responsables a los niños y que configura un vínculo que no queda asentado en ningún registro público para solaz de los que no quieren responsabilidades. La dudosa factibilidad para controlar la veracidad de los "testigos" (solo dos hacen falta) ocasiona por otra parte multitud de pequeñas estafas al fisco en materia de pensiones. Definitivamente, cuando caiga el Kirchnierato hay que poner urgentemente en valor el matrimonio y la familia no solo derogando el matrimonoide gay y el divorcio-repudio sino quitando todo efecto a situaciones de hecho que se quieren asimilar al matrimonio para tener sus derechos sin pasar por sus deberes.
Otra:

Gallardón es el ministro de Justicia de nuevo gobierno del Partido Popular en España -un partido al parecer con vocación suicida y tratando de no desentonar con la decadencia general de Europa- y para más datos este Ministro es partidario del matrimonoide gay. Gallardón fue durante muchos años alcalde de Madrid y con toda justeza deberíamos catalogarlo como el "Macri Español" es decir un político municipal de derecha partidario del matrimonoide gay para darse un barniz "progresista".Y por lo tanto no le falta coherencia al proponer que tanto los matrimonios como los divorcios se formalicen ante una Escribanía. Tal vez ni siquiera eso haría falta, toda vez que el matrimonio en España tiene menos contenido que un contrato de alquiler. El "matrimonio", de la mano del matrimonoide gay y el divorcio express se ha frivolizado y desvinculado de su razón de ser que es dar padres ciertos y responsables a los niños. Hay una gran tarea de reconstrucción del matrimonio y la familia en España pero no la hará Rajoy seguramente

sábado, 18 de febrero de 2012

La increíble, paranoica y autodestructiva obsesión del lobby gay yanqui contra Rick Santorum






Click aquí para ir a la "definición" de "Santorum"



 En el año 2003, a raíz de unas declaraciones debidamente contextualizadas y fundamentadas que no fueron del agrado del homosexualismo político, un activista gay, Dan Savage, promovió una campaña para asociar la palabra "Santorum" con una denotación desagradable y subirla a los motores de búsqueda en internet. A tal efecto organizó un "concurso" para elegir la mejor "definición" de "Santorum" y tal como resulta típico en la conducta autodestructiva de algunas personas homosexuales, el resultado fue un autoinsulto: la definición ganadora fue: "Santorum: mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es subproducto del sexo anal". Gracias a la acción del activismo gay en internet, la definición incluída en un sitio web creado al efecto se encuentra desde hace casi 10 años entre los 5 primeros resultados tras tipear "santorum" en google. En el 2010 Dan Savage ofreció retirar el sitio si Rick Santorum donaba 5 millones de dólares a una organización pro matrimonoide gay. Por supuesto, Santorum no le dió bola. Gracias a esa enfermiza y flagelante obsesión del lobby gay yanqui los niños y adolescentes estadounidenses que ahora quieren conocer quien es el candidato que actualmente encabeza las preferencias del electorado republicano se encuentran con una poco sutil graficación de una de las consecuencias del sexo homosexual. No creo equivocarme si relaciono la sorprendente perfomance de Santorum hasta el momento con esta asombrosa historia

viernes, 17 de febrero de 2012

La "antidiscriminación" del INADI al punto ridículo

El INADI rechazó el pedido de un baño para travestis. ROSARIO3.COM

Los baños "antidiscriminatorios" del INADI



El "tercer baño" es inviable económicamente, porque no se puede obligar a miles de pequeños bares a ponerlo por un ínfima minoría de travestis y tampoco tendrían dóonde, pero supuesto se pudiera sería una solución justísima. Ahora las que se joden son las mujeres que se tienen que bancar a tipos con flor de pedazos orinando de parado. "Antidiscriminación" del INADI al punto ridículo

martes, 7 de febrero de 2012

El lobby gay yanqui impone a los jueces activistas la doctrina que el matrimonio verdadero no es plebiscitable y que una infima minoría puede decidir que los chicos no tengan derecho a tener padre y madre.

Tribunal considera inconstitucional prohibir el matrimonio gay en California. ABC. ES

"Los derechos civiles no son un tema votable" dice el cartel en una de las tantas y por cierto raquíticas manifestaciones por el matrimonoide gay en USA. El derecho de los niños a tener padre y madre tampoco es un tema votable, está en la Convención Universal de los Derechos de Niño. Pero algunos jueces activistas se olvidaron que el matrimonoide gay produce el efecto práctico de privar a algunos niños del derecho a tener padre y madre.



Dos votos contra uno en una Corte pasan por encima de millones que aprobaron el matrimonio hombre mujer en un plebiscito.  El lobby gay yanqui impone a los jueces activistas la doctrina de que el matrimonio verdadero no es plebiscitable y que una infima minoría puede decidir que los chicos no tengan derecho a tener padre y madre.




El matrimonio verdadero no es para "heterosexuales" sino para un hombre y una mujer. Es un criterio objetivo, nadie pregunta la "orientación sexual" de nadie antes de casarse. Los jueces activistas que quieren hacer pasar el matrimonoide gay como una cuestión de "derechos civiles" desperfilan completamente el matrimonio y pasan por alto la desigualdad flagrante que el matrimonoide gay representa para los niños: algunos tendrán derecho a tener padre y madre, otros no. Por cierto que siempre habrá niños huérfanos o sin padre o sin madre, pero lo que el matrimonoide gay impone es la doctrina legal que desde el Estado se ve bien que haya niños sin padre y madre.

A propósito, ver esta noticia de unos días antes
"No quiero crecer en un mundo donde el matrimonio no sea una cosa especial. Me da un poco de miedo pensar que cuando crezca el poder legislativo o un tribunal pueda cambiar la definición de cualquier palabra que ellos quieran" Lo de menos en la noticia es que lo haya dicho una joven de 14 años, se lo pudo haber aprendido, lo importante es el fondo del asunto y parece estar dirigido por anticipado a los jueces activistas de California que declararon "inconstitucional" que un plebiscito popular defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.


(Obviamente, paso por alto la mención de matrimonio "igualitario" que utiliza la página gay que trae la noticia: el matrimonoide gay es en realidad DESIGUALITARIO para los niños al pretender privar a algunos de su derecho a tener padre y madre)
Sobre el erróneo y victimista uso de la expresión "prohibición del matrimonio homosexual" ver esta entrada del blog.